울산사기변호사 | 고의 사고 의혹 반박해 보험사기 혐의 '불기소' 종결

울산사기변호사는 🔗증거조사센터와 협업하여 블랙박스 영상과 사고 현장 사진, 차량 파손 부위 등을 면밀히 검토했습니다.

이후 사고 지점의 도로 구조와 신호 체계, 주변 불법 주정차 차량 위치 등을 종합적으로 분석해 실제 사고 발생 경위를 재구성했습니다.

특히 블랙박스 영상 속 차량 이동 경로와 속도 변화, 제동 시점, 충돌 위치 등을 확인하며 의뢰인이 고의로 급정지하거나 진로를 변경해 사고를 유발했다고 볼 만한 정황이 없다는 점을 정리했습니다.

또한 사고 당시 야간 시간대였고 비로 인해 노면이 미끄러웠다는 점, 주변 차량으로 인해 시야 확보가 쉽지 않았던 상황 등을 함께 소명하며 해당 사고가 통상적인 운전 과정에서 발생한 사고라는 점을 강조했습니다.

울산사기변호사는 보험사가 문제 삼은 의뢰인의 병원 진료 이력을 면밀히 검토했습니다.

의뢰인이 사고 이전부터 치료받고 있던 증상과 사고 이후 새롭게 호소한 통증 부위를 구분하기 위해 진료기록부와 영상검사 자료, 의사 소견 등을 정리했습니다.

특히 사고 전 치료 내역과 사고 후 치료 시점, 통증 부위 변화 등을 비교하며 기존 질환을 보험사고로 허위 청구한 것이 아니라 사고 이후 발생하거나 악화된 증상에 대해 필요한 진료를 받은 것이라는 점을 소명했습니다.

또한 치료 기간과 검사 내용 역시 실제 증상 경과에 따라 진행된 것임을 설명하며 보험금 편취 목적의 과잉 치료나 허위 입원이 아니라는 점을 강조했습니다.

울산형사변호사는 의뢰인의 보험금 청구 내역을 치료비와 차량 수리비 중심으로 다시 정리했습니다.

이후 수리 견적서와 병원 진료비 영수증, 보험금 지급 요청 내역을 대조하며 실제 발생한 손해 범위 내에서 보험금이 청구됐다는 점을 확인했습니다.

특히 과도한 합의금이나 실제 발생하지 않은 치료비·수리비를 포함해 청구한 정황이 없다는 점을 정리하며 허위·과장 청구 의혹에 대응했습니다.

또한 의뢰인의 과거 사고 이력과 보험금 수령 내역도 함께 검토해 반복적으로 보험금을 편취해 온 정황이 없다는 점을 소명했고, 이번 사건 역시 계획적인 보험사기가 아니라 실제 사고 이후 진행된 통상적인 보험 처리 과정이었다는 의견을 제출했습니다.

예를 들어 실제보다 큰 부상을 입은 것처럼 허위 진단서를 제출하거나 고의로 사고를 낸 뒤 보험금을 청구하는 경우가 대표적입니다.

같은 법 제8조 제1항에 따르면 보험사기행위로 보험금을 받거나 다른 사람이 보험금을 받게 한 경우 10년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.

또한 보험사기 사건에서는 일반 사기죄가 함께 문제되는 경우도 많습니다.

「형법」 제347조 제1항은 사람을 속여 재산상 이익을 얻은 경우 사기죄가 성립한다고 규정하고 있으며 20년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금형이 가능합니다.

보험사기 사건에서는 실제 사고가 발생했더라도 사고를 고의로 유발했는지, 치료비를 과다 청구했는지, 허위 자료를 제출했는지 등이 중요하게 검토됩니다.

따라서 보험사기 사건은 “사고가 있었다”는 설명만으로 대응하기 어렵고 사고 경위, 진료 필요성, 보험금 청구 내역의 적정성을 객관 자료로 정리하는 과정이 중요합니다.